Пусть понятие волеизъявления используется для определения того, можно ли считать поведение участника односторонней сделкой в рамках ранее существовавшего обязательства.
В отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, который не содержит понятия волеизъявления, Германское гражданское уложение 1896 года уделяет этому правовому понятию особое внимание в главе 2. Более того, понятие волеизъявления лежит в основе определений сделок, содержащихся в документах, предшествующих Гражданскому уложению РФ. Для сравнения приведем тексты этих определений.
Понятие сделки в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 153)
Сделками признаются физические и юридические действия, направленные на возникновение, изменение и действие гражданских прав и обязанностей.
См. определение сделки, приведенное в материалах ГАТТ. В этом определении говорится, что сделка является личным волеизъявлением и направлена на достижение юридической согласованности целей. Этот результат возникает по воле правового порядка. Таким образом, суть сделки заключается в проявлении воли с целью создания правовых последствий, а правопорядок признает это и придает ей юридическую форму. Сравнительный анализ показывает, что все сделки являются правомерными. Сделки — это не просто действия, а волеизъявления. Поэтому в третьем разделе ГГУ рассматриваются виды волеизъявления, имеющие юридическое значение. Определение односторонних сделок, содержащееся в §§ 11174, 180 Германского гражданского уложения, регулирует престиж договоров, в которых одна из сторон имеет порок воли. Таким образом, систематическое толкование этих норм позволяет квалифицировать договор как одностороннюю сделку, присоединяя к нему только те части договора, при заключении которых не было дефекта. Остальные части могут поставить под сомнение репутацию такого договора на основании закона. В этом случае, согласно § 305 Гражданского уложения Германии, обязательство или изменение его содержания вытекает из договора, а не из односторонней сделки. Отношения с лицами согласно §§ 145, 146 Германского гражданского уложения находятся под ересью. При анализе юридических событий, которые в российском праве считаются односторонними сделками на основании существующих обязательств,
Причины такого смешения правовых актов, предполагающих исполнение существующих обязательств, и правовых актов, являющихся свободным волеизъявлением, нуждаются в прояснении. Основная причина заключается в том, что понятия «правоотношение» и «обязательство» не разделяются, необоснованно устанавливая между ними несуществующую в реальности связь. Это позволяет смешивать основания возникновения обязательств с основаниями возникновения правоотношений в контексте существующих обязательств. Действия сторон в контексте существующего обязательства фактически направлены на прекращение существующего правоотношения и установление нового правоотношения, которое определяется контекстом обязательства и заинтересованными сторонами. По мнению некоторых авторов, вторичные правомочия носят субсидиарный характер и служат основной цели осуществления юридической деятельности. Новое волеизъявление не допускается, если не завершены все правоотношения по существующим обязательствам. Изменение содержания существующих обязательств возможно только с согласия сторон в рамках нового договора, а не односторонней сделки. Одностороннее юридическое действие по определению является волеизъявлением. Оно следует за главой 1 «Правоспособность» Гражданского кодекса и предшествует главе 3 «Договоры». Действия, связанные с исполнением сделки, являются результатом ранее сделанного заявления о намерениях и не представляют собой нового заявления о намерениях. В связи с этим,
Поэтому GIS имеет некоторые ограничения на то, что считается сделкой. Это предполагает, что деятельность должна иметь не только правовую направленность, но и личную волю и соответствовать закону. Разграничение юридических и иных действий и их правовых последствий предусмотрено в российском законодательстве, в частности в статье 1005 Гражданского кодекса РФ, регулирующей агентские договоры. Это означает, что все последующие действия в связи с волеизъявлением и в целях осуществления возникших прав и обязанностей не считаются новыми актами волеизъявления и развиваются в рамках уже существующих актов, а потому не могут быть признаваться юридическим актом.
Рекомендуемая литература:.
Завещания в гражданском праве: значение, последствия и примеры
В данной статье разъясняются значение и понятия завещаний и деклараций о намерениях в национальном гражданском праве. Особое внимание уделяется различным подходам и толкованиям понятия «завещание», разъясняется процесс формирования завещания и последовательно исследуются способы выражения воли сторонами сделки. Анализируются взаимодействие и соотношение понятий «воля» и «волеизъявление».
Петров А. Гражданско-правовое значение завещаний и волеизъявления в сделках. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007;(45):180-185.
1. евгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе: Дания, 1983. 93.
2. алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. с. 255, 256.
3. Толстой Г. К. О теории правовых отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1956. 27.
4. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права: цикл лекций. Свердловск, 1963. 27.
5. Селиванов В. И. Психология волевой деятельности. Рязань, 1974. 39.
7. Ковалев А. Воля и ее воспитание. Симферополь: Климиздат, 1949. 7, 17.
8. Селиванов В. И. Неизбежные силы и волевые усилия. Тбилиси, 1974. 40, 41.
9. Щербаков А. И. Волевые процессы и черты личности. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1963. 6.
10. Стучка П. И. Избранные труды по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. 113.
11. Шерозия А. Е. О проблеме духовного сознания и бессознательного. Тбилиси, 1973. 15.
12. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. S. 458-460.
13. Доднов Б. И. Потребности, чувства и интересы. Проблемы формирования социальных потребностей. Тбилиси, 1974. 12.
14. Левитов И. Д. О психическом состоянии человека. М.: Просвещение, 1964. 153.
15. Венедиктов А. В. Национал-социалистическая собственность. М, 1948. 36.
16. Матвеев Г. К. Виновность по советскому Гражданскому кодексу. Киев: Изд. КГУ, 1955. 130.
17. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Гослитиздат, 1958. 97.
18. Матвеев Г. К., там же, с. 151.
19. Спиркин А.Г. Сознание и самопознание. М.: Политическая литература, 1972. 124.
20. Филиппов М. М. Понятие воли в советской психологии. Опыт определения воли. Проблемы методологии и логики. Томск: Изд-во Томского ун-та, С. 123.
22. новицкий и. б. сделки. Исковая давность. М.: Понимание. Издательство юридической литературы, 1954. 11.
23. Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в гражданском праве. M., 1966. 3.
24. Новицкий И. Б. Там же, с. 42.
25. гамбаров Ю. С. Гражданское право. М.: Церцало, 2003. стр. 712-713.
26. Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в гражданском праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Теория юридических фактов. Наук. Свердловск, 1950. 145.
28. Керимов Д. И. Философские проблемы права. S. 466, 467.
29. Горбенке Д. И. Необходимость и свобода. М.: Изд-во Конституции АН СССР, 1974. 31.
30. Гриценко В. М. Проблема рационального выбора в свете социальных прогнозов. Вестник МГУ. сер. VIII. Философия. 1972. № 1. С. 3.
31. Ойгензихт В. А. Указ. соч. Указ. соч. p. 82.
Значение завещательного возложения в Гражданском кодексе
Для того чтобы определить, можно ли рассматривать поведение участников в отношении существующих обязательств как односторонние сделки, обратимся к понятию волеизъявления.
В отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, где понятие декларации о намерениях отсутствует, в Германском гражданском уложении 1896 года этот правовой акт специально отнесен к главе 2. Кроме того, определения правовых актов, приведенные в подготовительных материалах ГГУ, основаны на понятии декларации о намерениях. Для сравнения проверим эти определения.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Понятие сделки.
Сделки — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей граждан.
Обратимся теперь к определению сделки, приведенному в подготовительном документе ГСП. «Юридический акт в понимании настоящего проекта — это выражение частной воли, направленное на достижение желаемого правового эффекта, который наступает потому, что этот правовой эффект желателен». Правовой порядок. Сущность правового акта заключается в том, что он выражает волю, направленную на достижение правового результата, и что приговор правового порядка, признающего эту волю, достигает желаемого правового результата». [180] Сравнительный анализ показывает, что это невозможно. Речь идет о правовом акте лица, имеющем юридическое значение. По этой причине юридическое значение определено в § 3 Германского гражданского уложения. Кроме того, §§ 111, 174 и 180 Гражданского кодекса относятся к односторонним правовым актам и предусматривают их действительность при заключении договора. Договор имел порок воли одной из договаривающихся сторон[181] Поэтому систематическое толкование приведенных норм ГК допускает отсылку договора к одностороннему правовому акту, который обязателен только для стороны, не заключившей договор. При заключении договора воля является дефектной. Другая сторона может оспорить действительность такого договора по основаниям, предусмотренным законом. В этом случае, согласно § 305 Германского гражданского уложения, основанием для возникновения обязательства или изменения его содержания является договор, а не односторонний правовой акт. Обязательность.
Стоит ли искать подобную путаницу в правовых актах, обусловленных реализацией существующих обязательств, и правовых актах, представляющих собой свободное волеизъявление? Прежде всего, ее следует искать в отсутствии дифференциации между «правоотношениями» и «обязательствами», в нерациональном установлении общей связи между этими категориями. Таким образом, можно определить причины возникновения обязательств и причины возникновения правоотношений в контексте существующих обязанностей. Одностороннее правовое действие в контексте существующих обязательств фактически направлено на прекращение существующих правоотношений и возникновение новых. Это зависит от того, в рамках каких обязательств действуют участники. Поэтому фактическое действие в контексте вторичного правомочия, по мнению второстепенных авторов, т. е. по мнению некоторых авторов, является вспомогательным и подчиненным основной цели — осуществлению юридической деятельности [182]. До тех пор пока не исчерпаны все правоотношения в контексте существующих обязательств, новые парламенты не допускаются. В противном случае речь идет об изменении содержания существующих обязательств. Это допускается только по согласованной воле сторон, т. е. новый договор, а не односторонняя сделка. Поскольку односторонняя сделка всегда является волеизъявлением, глава 2 ГСЭЭ называется «Волеизъявление». .
По определению, здесь также есть правовая направленность, но нет точки волеизъявления.