Несмотря на то, что доказать факт заключения устного соглашения бывает непросто, оптимальная судебная практика в лице Верховного Суда РФ высказала свою позицию по данному вопросу (определение Верховного Суда РФ № 56-кг21-40-К9). Сегодня, основываясь на данной позиции в контексте конкретного дела, мы рассмотрим основные методы и принципы, способствующие убедительному документальному подтверждению существования устной договоренности.
Суть дела: нарушение договорных обязательств и защита прав потребителя
Резюме: Суть данного дела заключается в защите интересов потребителей и восстановлении их прав в сфере потребительских отношений. Основное требование истца — возмещение и компенсация убытков, причиненных нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций
Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично. Суд признал ответчика виновным и взыскал с него в пользу истца 50 000 рублей, но в остальной части иска отказал, сославшись на то, что истец не представил достаточных доказательств наличия правоотношений между ним и ответчиком. Сектор защиты прав потребителей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что перечисленные истцом денежные средства, которые не были возвращены ответчиком, не являются неосновательным обогащением последнего.
Впоследствии Апелляционный суд и Апелляционный суд замка подтвердили позицию суда первой инстанции. Они согласились с выводом о том, что заявители не представили достаточных доказательств существования правоотношений по защите прав потребителей. Поэтому они не приняли требование заявителя о дополнительной компенсации.
Позиция Верховного Суда: поэтапный разбор
При рассмотрении Судом трех дел заявители поднимали вопрос о защите своих прав как потребителей, вытекающих из расторжения договора купли-продажи. Однако суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение может быть взыскано в пользу заявителей, но не заявил такого требования.
Верховный суд РФ обратил внимание на нормы Положения о гражданском судопроизводстве. Согласно им, сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцом является лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав или законных интересов. Кроме того, суд также отметил, что.
Таким образом, позиция Верховного суда подчеркивает принцип исключительного права истца на выбор способа защиты своих прав и предусматривает, что суд должен разрешить дело по ходатайству истца.
Основополагающий вопрос: когда имеет место устная сделка?
Нижестоящие суды не нашли в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора купли-продажи. Однако, как отметил Верховный суд РФ, этот вывод вызывает сомнения.
Кроме того, Верховный суд обратил внимание на важность статьи 493 Гражданского кодекса РФ. Это соответствующий вид договора розничной купли-продажи. Согласно этой статье, если законом или договором прямо не предусмотрено, договор розничной купли-продажи считается заключенным с надлежащим должностным лицом, поскольку подтверждает оплату товара.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года по обзору судебной практики по гражданским делам о защите прав потребителей 17 «Кодекса о правах потребителей Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьей 493-18: отсутствие у потребителя доказательств продажи или оказания услуг либо иных документов без кассового доказательств оплаты, иных документов, подтверждающих факты и условия покупки товара, недостаточно для отказа продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного физического лица) в удовлетворении его требований.
Поэтому, если у потребителя нет такого документа, он вправе полагаться на свидетельские показания как на достоверное доказательство заключения договора и его условий.
Подтверждение расстояния покупки
Кроме того, Верховный суд РФ указал, что можно установить, может ли сделка быть совершена дистанционно с использованием различных средств связи и платежей электронных кошельков.
[…]
В соответствии с частью 4 статьи 198 и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить обстоятельства, на которых основывается решение, и выводы, вытекающие из доказательств, на которых основаны выводы. В том числе мотивы, по которым суд решил отвергнуть те или иные доказательства, признать или отклонить доводы сторон.
Значение судебного права для оценки позиции ответчика
В заключении Верховный суд РФ указал, что суд не принял во внимание довод истца о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оптовую торговлю гидравлическим оборудованием.
В данном случае суд первой инстанции при оглашении решения не выполнил требования законности и обоснованности, установленные Судебным кодексом. Эти нарушения не были исправлены апелляционным и уголовным судом, что сделало их существенными и непреодолимыми. Именно поэтому они могут быть исправлены только путем отмены судебного решения.
Таким образом, Судебный комитет по гражданскому процессу Верховного суда РФ пришел к выводу, что вынесенные в ходе разбирательства решения суда апелляционной инстанции, апелляционного суда и компетентных судов не были признаны законными. Они были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.