Какие выплаты полагаются семьям работников, не доживших до пенсии? Столь важный вопрос оказался настолько сложным, что Верховный суд РФ* был вынужден ответить на него, чтобы разъяснить своим коллегам все удивительные нюансы законодательства в столь трагических, но важных отношениях. И общественности очень полезно знать, какие правила действуют в подобных ситуациях.
Мой муж, проживающий в Ауреле, скончался. Он решил получить компенсацию за накопленную зарплату и неиспользованные талоны. Однако три местных суда отклонили иск, приняв во внимание, что в последние годы мужчина часто ночевал на рабочем месте. Дело дошло до Верховного суда. Это напомнило ей о том, что выплаты должны производиться членам семьи и что раздельное проживание не означает разрыва семейных отношений.
За ходом спора следила компания Pravorgate. Теперь немного подробнее о деле. Гражданин, о котором идет речь, большую часть времени проводил в офисе компании. Кроме того, ему была предоставлена отдельная комната с кроватью, душем и кухней. Такая ситуация продолжалась до тех пор, пока мужчина внезапно не умер на работе. Он продолжал жить со своей женой, с которой прожил почти 30 лет.
Через несколько месяцев после похорон женщина попросила компанию выплатить ее мужу компенсацию за утраченный доход — месячную зарплату и неиспользованные купоны. Денег он не получил, и она подала на нее в суд. Однако муж так и не получил денег. Он был вынужден обратиться в суд.
Тогда вдова сослалась на статью 141 Трудового кодекса «Выплата заработной платы, не полученной до дня смерти работника». Согласно этому положению, заработная плата, полученная умершим, должна быть выплачена кормильцу. Поэтому женщины считают, что они должны получать доход, равный их невыплаченной зарплате. Помимо отказа от зарплаты и компенсации, они также обращались за финансовой помощью в виде расходов на похороны и компенсации за нетрудоспособность.
Районный суд согласился с этой операцией, сославшись на статью 1183 Гражданского кодекса — «Наследство, выплачиваемое и предоставляемое гражданам в качестве средства к существованию». Согласно этой статье, заработная плата или иной сопоставимый доход, не полученный наследодателем при жизни, выплачивается членам семьи, проживавшим совместно с умершим. По мнению районного суда, супруги не проживали вместе. Суд принял во внимание показания сотрудника компании о том, что менеджер в основном проживал в офисе компании около четырех лет. Суд также отказал женщине в финансовой поддержке. Суд установил, что ее компания перечислила 100 000 рублей на похороны мужа. Однако впоследствии компания потребовала от вдовы вернуть деньги. Он сослался на то, что покойный задолжал около 987 000 рублей по договору лизинга автомобиля. Женщина вернула деньги. Апелляционный суд и суд по уголовным делам согласились с этим решением.
Гражданин обратился в Верховный суд. Он сослался на статью 141 Трудового кодекса. Согласно ей, зарплата умершего работника причитается его семье. Это специальная норма по отношению к статье 1183 Гражданского кодекса. Члены семьи, которые проживали вместе с ним. Поэтому районный суд должен был применить статью 141 ГК. Поскольку вдова состояла в законном браке, он являлся членом семьи и имел право на получение заработной платы в соответствии с Трудовым кодексом. А временное раздельное проживание супругов не означает, что они утратили взаимные права и обязанности и перестали быть членами одной семьи, отметил Верховный суд.
Во всех случаях вдова отмечала, что они с мужем поддерживали семейные отношения. У них был общий дом, они пользовались общим имуществом, содержали ее вместе, а муж оплачивал мессы. Однако суд отклонил этот аргумент на неопределенных основаниях. Таким образом, местный суд нарушил принцип равенства сторон и принцип коллизии, считает Верховный суд.
Он также не согласился с отказом суда взыскать с компании материальную подписку. Локальные нормативные акты регулируют трудовые отношения, а также производные и непосредственно связанные с ними трудовые отношения. В этих документах могут быть определены различные выплаты, на которые имеют право работники и члены их семей при определенных обстоятельствах (например, в случае смерти работника — оплата похоронных расходов, выплата вещевой подписки). Если эти выплаты предусмотрены локальным актом, то это право работодателя, а не его обязанность. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение и обязал суд выяснить, предусмотрена ли вещевая подписка локальным актом, на каких условиях она предусмотрена.
Объявление судом долгов умершего перед компанией незаконно. Это связано с тем, что данные вопросы не имеют отношения к спору, отметил Верховный суд.
*Решение Верховного суда № 37-KG21-2-K1.