Подборка наиболее важных документов по теме Различия между требованиями при возмещении материального ущерба (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Выбор судебных решений от 2022 года: «Способы возмещения вреда» и «Способы возмещения вреда» Законопроекта РФ. (сын) за материальный ущерб, причиненный транспортному средству, суд исходил из начала полного возмещения причиненного ущерба и положений статей 15, 1064, 1072, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (1 218 900 рублей) должна превышать рыночную стоимость автомобиля до ДТП (188 100 рублей). ) превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП (188, 100 руб.), истец не отказался от спасения и автомобиль фактически не восстановлен. Суд пришел к выводу, что восстановление автомобиля финансово невыгодно. Ущерб по виду: стоимость автомобиля, стоимость спасения (21, 600 рублей), и компенсация 166, 500 рублей восстановленного ущерба».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой механизм возмещения имущественного вреда вследствие административного правонарушения (Кострова О.В.) («Административное право и процесс», 2021, n 
Часть 2 статьи 4.7 КоАП РФ подлежит расширительному толкованию. Споры о возмещении материального ущерба рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, при отсутствии такого спора вопрос о возмещении материального ущерба может быть разрешен органом, работники которого уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях.
‘Гражданско-правовой механизм регулирования охранительных отношений’ (‘Инфотропик Медиа’, 2022) Постановление ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98 // Различия между возмещением имущественного вреда и компенсацией морального вреда : сборник документов / под ред. М. Ю. Тихомирова. Сюрумами, 2000. 123. См. также: постановление N 16140/05 ФАС России от 23 мая 2006 г. — постановление N кг-А40/10072-03 1019/2004-СГ1-18 ФАС Московского округа от 16 декабря 2003 г. — постановление N А ФАС Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. 32-673/2005-42/11 // Документ не опубликован. Доступ через СПС «КонсультантПлюс».
Нормативно-правовое регулирование.
Кодекс об административных правонарушениях в РФ» 20012 г. 2001 г. N 195-ФЗ „Редактор“ Вопрос о возмещении убытков, причиненных утратой имущества.
Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 (ред. от 31 марта 2017 г.) «Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с правилами и требованиями, регламентирующими рыболовство» 13(1). В соответствии с частью 4 статьи 4 КоАП РФ судьи вправе возражать против возмещения имущества при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Компенсация.
Коллекторское взыскание: тенденции судебной практики
В последние годы практика российских судов по делам о возмещении ущерба стала более благоприятной для истцов. Однако юристы по-прежнему жалуются на отсутствие четких критериев определения размера убытков и завышенные требования к доказыванию причинно-следственной связи. Существуют также важные особенности возмещения убытков корпоративными органами.
Виды ущерба и порядок их доказывания
Ущерб может быть прямым или косвенным, номинальным или реальным, материальным или моральным (моральный вред). Для возложения ответственности на физическое лицо в виде возмещения ущерба необходимо доказать, что
Наличие элемента является оценочным понятием. Он остается важным вопросом. При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принять во внимание степень предвидимости ущерба для ответчика, разумность мер, принятых виновной стороной для предотвращения ущерба, а также собственное поведение истца, которое способствовало или способствовало его возникновению. Partners Consult, специализированная юридическая фирма по вопросам несостоятельности.
Прежде чем рассчитывать ущерб, необходимо убедиться, что у вас есть подтверждающие доказательства», — говорит она. Первичные документы, обосновывающие исходные данные, служат надежным доказательством. К другим подтверждающим документам суды относятся с осторожностью и могут принять их только в полном объеме», — говорит Елена Дмитриева, юрист юридической фирмы »Надмитов Иванов. Партнер. Например, Акт корректировки не является первичным бухгалтерским документом и сам по себе не доказывает факт совершения финансовой операции, но может быть принят в совокупности с другими документами, содержащими сведения об обязательствах должника (№ Ф05-11573/). 2019).
Ущерб также различают на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальные убытки — это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для возмещения утраты или повреждения нарушенного права или имущества. Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданских сделок, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).
Доказательств достаточно для подтверждения реального ущерба. Например, проверьте. Доказать размер прибыли сложнее, так как потеря дохода гипотетическая». Елена Рыбалковенко, юрист корпоративной практики группы компаний «Пепеляев» в Агиа, утверждает, что. . Необходимо доказать, что интерес заявителя имеет реальную возможность приносить доход, а препятствием для этого является только поведение ответчика (№ 305-ЭС16-18600, № А56-39362/2017, А56-8167 2019). ‘Существует практика определения долей в прибыли путем назначения экспертизы’. Антон Томилин, руководитель направления банкротства ООО «Митра», отметил, что
«Судебная практика в отношении взыскания убытков
Наблюдается заметная тенденция к расширению обстоятельств, при которых возможно взыскание убытков, — говорит Мазуркевич. Поэтому суд вправе удовлетворить заявление о привлечении контролера к субсидиарной ответственности за причинение вреда (№ 305-ЭС18-15540). Если потерпевший не получил компенсацию от контрагента (№ 303-ЭС16-19319), лицо, пострадавшее от двойной продажи, может само подать иск к первому продавцу. Теперь стало возможным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда тем, чье поведение (бездействие) явно способствовало нарушению абсолютных прав покупателя и возникновению убытков (№ 306-ЭС17-18368). Кроме того, решение участника об одобрении сделки больше не влечет ответственности директоров за совершение убыточной сделки (№ 305-ЭС19-8975).
Ксения Рубец, партнер юридической фирмы ИНМАР, отметила, что расширились возможности доказывания причинно-следственной связи между поведением правонарушителя и наступившим вредом. Теперь допустимым доказательством является скриншот, заверенный сторонами, участвующими в деле, с указанием адреса страницы в интернете, с которой была произведена распечатка, и точного времени ее получения (п. 55 Высочайшего постановления Суда. Даже если такой способ связи не указан в договоре, взаимодействие заинтересованных сторон с мессенджером признается судом исполнением договора. (9793/2019).
‘Суд установил высокие стандарты доказывания размера компенсации. В результате до сих пор существует расхождение между суммой удовлетворенного иска и суммой иска, впервые указанной в судебном разбирательстве», — Тугуши & партнер, адвокат адвокатского бюро „Ковалев“. «В последнее время наблюдается тенденция к взысканию убытков, рассчитанных абстрактно. Это заключается в том, что убытки рассчитываются на основе рыночного индекса, по нормальной стоимости действий, направленных на возврат активов лица. Примером может служить договор о закупках, который был нарушен. Это нарушение позволяет определить размер убытков как разницу между ценой товара по договору и его рыночной стоимостью», — говорит Иван Веселов, партнер практики разрешения споров Brian Cave Leighton Disputes.
Особенности взыскания убытков с органов юридического лица
Взыскание убытков с органов юридического лица регулируется общим постановлением Высшего Арбитражного Суда. 62 от 30. 07. 2013 г. «Основная задача — доказать связь между действиями режимных учреждений и ущербом, причиненным юридическому лицу. Особенностью этих дел является то, что в задачу суда не входит оценка финансовой обоснованности принятых юридическим лицом решений. А во многих случаях без такой оценки очень сложно добиться законного и справедливого судебного акта», — считает Рыбальченко. Необходимо найти баланс и не допустить ни фактического иммунитета руководителя, ни курьезного взыскания обычного хозяйственного ущерба. Ведь возможный ущерб — это неотъемлемая опасность для бизнеса». Мария Микенкова, кандидат юридических наук, советник Dentons. Верховный суд подчеркнул, что возможная ответственность руководителя за убытки общества является частью его должности и перекладывается на акционеров и участников общества (№ 305-ЭС19-8975).
Возмещение управляющим убытков компании-банкрота имеет существенные особенности.
Во-первых, если действия ответчика привели к банкротству, недостача взыскивается в счет полного погашения требований кредиторов. Во-вторых, в такой процедуре бремя опровержения основания иска часто возлагается на ответчика. И наконец, в некоторых случаях истцом выступает не только компания, которой административный орган причинил ущерб, но и кредитор, не получивший за него удовлетворения», — отмечает Buyukyan & Partner.
Практические вопросы расчета ущерба
Антон Мальцев, партнер команды по разрешению споров Baker McKenzie, считает, что проблема связана с отсутствием четких критериев определения компенсации в случаях, когда ее размер не может быть точно определен. «Закон указывает, что в этом случае размер компенсации должен быть определен с разумной степенью достоверности, исходя из всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности за нарушение. Это приводит к тому, что суд получает символическую сумму, и оспорить такой взнос практически невозможно», — говорит Мальцев. Зорина также упомянула в вопросе об оценке большинства аргументов и изменении исходных данных для расчета компенсации в зависимости от конкретного периода, за который производятся расчеты.
По словам Раисы Алексахиной, партнера и руководителя Бюро по спорам с государственно-правовыми органами PWC, одной из самых больших проблем в судебной практике был завышенный стандарт доказывания. Суды часто отказывали в возмещении, казалось бы, очевидных убытков. Ссылались на отсутствие доказательств такой суммы и отсутствие причинно-следственной связи». После внесения масштабных изменений в статью 393 Гражданского кодекса и публикации 23 июня 2015 года Верховным судом статей. 25 и от 24. 03. 2016 г. № 7 ситуация стала меняться в лучшую сторону, — говорит Алексахина. Например, суд постановил, что при угоне автомобиля маршалом его владелец не может требовать возмещения убытков, так как не может быть доказана их сумма и причинно-следственная связь. Верховный суд последовательно разъяснил, почему российское государство несет ответственность перед маршалом и в каком размере уменьшилось имущество истца (№ 16-кг18-53).
Дело № 2-308/2020 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
ИП Ставицкий С.А. Обратился в суд по настоящему иску. Просит взыскать с ответчика Ширяева П. А. 94671 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Настоящий иск заявлен ответчиком, Силяевым П. А. Он признан виновным в совершении преступления, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред в размере 94 671 рубль. В ходе расследования уголовного дела Шиляев П. А. полностью признал свою вину.
В судебное заседание истец ИП Ставицкий С.А. не явился, о дате, времени и месте извещенного судебного заседания не сообщил.
Ответчик Шиляев П.А., отбывающий наказание в Федеральной службе исполнения наказаний России для заключенных Российской Федерации, вступил в дело в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через электробиографию и не принял иск к рассмотрению. В ходе расследования он принимает иск к рассмотрению, поскольку обещал не доводить дело до суда. В ходе расследования уголовного дела заявитель заявил, что не имеет к нему претензий. Он попросил заявителя помнить, что он болен хроническим заболеванием и ему трудно найти работу, чтобы платить заявителю.
Представитель истца А.Г. Волосенков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует права лиц, пострадавших от преступления, на возмещение убытков.
Часть III ст. 42 УПК РФ устанавливает права юридических и физических лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам, на возмещение материального ущерба, непосредственно причиненного преступлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления по уголовным делам принимаются судом с учетом последствий, наступивших для лица в гражданском праве. Решение суда было вынесено.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления № Постановление Председателя Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебных решениях» вынесено только в части вопроса о том, совершены ли действия (пропуски) лицом, и совершены ли они этим лицом. В результате суд не может обсуждать вопрос о виновности обвиняемого при разрешении уголовного дела, а может лишь решить вопрос о возмещении ущерба.
В материалах дела имеется дело Ширяева П.А. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 ст. 1 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении и лишению свободы сроком на 2 года.
Данный приговор вступил в силу 7 марта 2019 года.
Суд, в частности, установил, что 16 сентября 2018 года около 1:00 час. Шиляев П.А. вместе с Воробьевым С.В., Вагановой Н.В. и Важениным К.Н. находились на участке в 600 метрах восточнее улицы переулок Красина. Шиляеву П.А. было известно, что на участке К 447 Ех 43 в косметичке, принадлежащей Вагановой Н.В., находится автомобиль «Мерседес-Бенс». Совершает открытое хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, Шиляев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиял на свое решение совершить открытое хищение чужого имущества и 16 сентября 2018 года в период с 01:20 до 01:30 заметил, что указанные денежные средства ему не принадлежат и сел в его салон Прошу указать, что на автомобиле Мерседес-Бенц с К 447 Ех 43 регион и Ваганова Н. В., принадлежащем государству, действовал умышленно и совершил открытое хищение 94, 671, 00 рублей, принадлежащих ИП Ставицкий С. А. и находящейся в косметичке Вагановой Н.В., не представляющей для последней внутренней ценности. Впоследствии Шиляев П.А., Ваганова Н.В. пренебрегли предъявленными требованиями. Чтобы вернуть похищенные деньги, он скрылся с места преступления и поступил далеко не по своему усмотрению. В результате открытое хищение ИП СТА
В ходе расследования уголовного дела Шиляев П.А. заявил о своей виновности в предъявленном всем лицам обвинении и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Размер причиненного ущерба подтвержден приговором, а общая сумма денежных средств, незаконно завладевших Шиляевым П.А., составила 94, 671 рублей, ИП Ставицкий С.А.
Потерпевший, Ставицкий С.А., гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлял.
С учетом приведенных норм законодательства, при наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу ИП Ставицкий С.А., исходя из причинно-следственной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями, и причинении ущерба в размере 94 671 рубль, установленного решением суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, или Суд рассматривает иск, если отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию убытков с при условии его обоснованности и удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственные средства в доход бюджета муниципального образования в размере 3040 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 Закона 194-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования ИП Ставицкого С.А. удовлетворить.
В пользу ИП Ставицкого С. А. с П. А. Шиляева взыскан ущерб, причиненный правонарушением, в размере 94, 671 руб.
Взыскать с Шиляева П. А. в бюджет МО госпошлину в размере 3040 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Окончательное решение было вынесено 4 июня 2020 года.
Взыскание компенсации в вашу пользу
Вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, приняв к рассмотрению требование о возмещении вреда, в зависимости от обстоятельств дела возмещает причинившее вред лицо в натуре (например, предоставляет предметы того же рода и качества, исправляет поврежденный предмет и т.д.) или компенсирует причиненный вред.
Помимо имущественного вреда, возмещению подлежит также вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, то есть вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг, а также психологический вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина или причиняющих вред принадлежащим ему нематериальным благам, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на виновного обязанность выплатить денежную компенсацию за причиненный ущерб.
Дела о возмещении ущерба являются одним из направлений деятельности адвокатов.
Адвокаты по возмещению ущерба
Либо оставьте заявку, и мы перезвоним вам в ближайшее время.
Работа юриста по возмещению ущерба включает в себя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя.
Компенсация была взыскана в пользу клиента в размере 125 730 рублей.
Из адвокатской практики к делу о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений (дело № А-14-10692/2013), интерес адвоката Дудукалова А.В. к ООО «Элегия» в требовании о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений, к ОАО «Управляющая компания» Коминтановского района. в Воронежский арбитражный суд. Причиной затопления стала засорившаяся подъемная труба.
Компания отказалась от взыскания ущерба.
Из адвокатской практики к разбирательству в Коминтановском районном суде г. Воронежа о взыскании компенсации (дело № 2-493/2010) Гражданин А. С. Рыжков заключил отношения по долевому строительству на строительство шести квартир и предложил в качестве налогообложения земельный участок. Дольщик О. С. Авсентьев заключил договор с подрядчиком ООО «Вектра».