По мнению одного из экспертов «АГ», определение Верховного суда очень важно для судебной практики, поскольку оно позволяет товарищам наследовать имущество умершего. Другой эксперт пояснил, что понятие «иждивение» очень важно, поскольку позволяет товарищам наследовать имущество умершего. Третий призвал к тому, чтобы суд еще раз показал, чего следует остерегаться при призвании неестественного наследника к наследованию при наличии недееспособных иждивенцев.
Судебная коллегия Верховного суда РФ вынесла определение 5-КГ20-66-К2 по делу 5-КГ20-66-К2 о генетических различиях между соратниками умершего и имуществом города Москвы.
В 2018 году Ольга Яковлева обратилась в суд с просьбой разобраться в фактах нахождения на иждивении Г., умершего в 2017 году. Кроме того, гражданка подала иск к московской усадьбе о признании права собственности на капиталистический район. Он умер в результате наследования. Женщина обосновала свое требование тем, что они с Г. поддерживали настоящие супружеские отношения более 35 лет и вели совместное хозяйство до смерти мужчины.
Заявительница также пояснила, что в силу своей инвалидности и низкого дохода он находился на полном финансовом обеспечении покойного. При этом Г. в течение 10 лет сдавал свою квартиру в аренду, а доход перечислял на банковский счет Ольги Яковлевой, согласно решению собственника. После смерти мужчины, как пояснила женщина, она полностью оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру.
Впоследствии раздел признал право собственности на квартиру за городом Москвой и подал встречный иск к женщине о выселении заявительницы из квартиры. Отдел отметил, что наследники отсутствуют как по закону, так и по договору, а имущество является недвижимым и перешло в собственность города.
Суд первой инстанции принял услугу и отказал в расследовании дела под предлогом Ольги Яковлевой. Последняя не доказала, что получала полную финансовую поддержку со стороны покойной и что помощь, которую он оказывал, была для нее основным источником стабильности. Впоследствии решение суда было подтверждено минутной апелляцией.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, изучив жалобу Ольги Яковлевой, установила серьезные нарушения норм материального и процессуального права.
Как пояснил суд, Ольга Яковлева получала пенсию по старости, имела инвалидность второй группы и страдала от рака. Наследственное дело умершей было открыто нотариусом по ее заявлению, который полностью организовал и оплатил похороны умершей.
Что касается подпункта. 31 пп. «в» п. 31 Постановления Верховного Суда РФ, назначенного Председателем Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года, лицо, находящееся на иждивении иностранца, получало от умершего не менее чем за год до его смерти (независимо от родственных отношений) полноценное питание или такую систематическую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию для него, независимо от его собственных доходов. При исследовании соответствующих доказательств необходимо оценить соотношение между поддержкой, оказываемой управляющим, и другими доходами недееспособного лица.
Как отметил суд, факт совместного проживания Г. был подтвержден справкой о регистрации по месту жительства, актами Мозальского управления социальной защиты населения и показаниями двух свидетелей. Кроме того, Г. фактически содержал женщину, получал деньги за арендуемую квартиру и покупал все необходимое медицинское обслуживание и дорогостоящие лекарства после того, как у него было диагностировано тяжелое заболевание. Деньги, которые Яковлева получала от сожителя, были основным источником его стабильного существования.
Верховный суд пояснил, что одно из правовых значений и доказательств в данном деле имеет то, была ли значительная помощь, получаемая Ольгой Яковлевой от Г, основной причиной стабильности ее существования в период совместного проживания (включая тогдашний период тяжелой болезни и диагноза). Жить. Однако такая возможность проживания заявителя и его характер (постоянное, основное или дополнительное) не были проверены судом.
В результате суды серьезно нарушают правила доказывания в гражданском процессе и нормы процессуального права, устанавливающие правила исследования и оценки доказательств. Кроме того, понятие «иждивение» подразумевает как полное личное содержание умершего, так и его воспитание. Это не исключает наличия у лица доходов (пенсионных выплат). Факт иждивения или материальной поддержки со стороны умершего может быть установлен путем определения пропорции между суммой поддержки, оказываемой умершим, и его собственным доходом. ‘, — заключил Верховный суд, отменив решение Верховного суда и направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Ирина Зимина, юрист Inflarex AB в Москве, считает, что понятие «иждивение», данное судом, имеет большое значение. Верховный суд указал, что под иждивением понимается как полное содержание и кормление умершего. доход лица (пенсионные выплаты). К сожалению, в стандартной судебной практике суды в принципе подходят к вопросу о соотношении доходов наследников и иждивенцев формально. Установив факт наличия у иждивенца пенсии, зарплаты или иного дохода, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта иждивения (Апелляционное определение Липецкого районного суда от июля 2018 г., дело № 33-2453/ ) 2018 г., дело № 33-. 26755/2016 Апелляционное определение городского апелляционного суда от 8 июля 2016 года).
По мнению экспертов, Верховный суд РФ также вновь указал на необходимость различать характер источника средств к существованию иждивенца, то есть уточнять, является ли он постоянным, основным или дополнительным. Суд примет это во внимание при вынесении решения.
Директор презумпции Филипп Шишов обратился в Верховный суд, чтобы еще раз обратить внимание на то, что при наличии иждивенцев необходимо, чтобы Верховный суд принял решение об их содержании. В прошлом году, до своей смерти, они были стабильным основным источником средств к существованию.
По словам адвоката, в таких случаях особое значение имеет соотношение наследства умершего и личного дохода лица, претендующего на этот доход. Он добавил, что аналогичный аргумент в отношении отмены дела №. 73-kg19-3, положительное решение о признании права наследования имущества умершего за его партнером было отменено. Было признано, что для вступления в наследство необходимо наличие наследника.
Следует также отметить, что по результатам данного анализа судебной практики Верховный суд может указать суду на наследство нетрудоспособного члена семьи, находящегося на его иждивении, если нет других наследников или наследственного имущества», — предложил Филипп Шишов. .
Олег Рисаев, адвокат в Москве, считает, что выводы Верховного суда имеют большое значение для судебной практики, так как позволяют супругам наследовать имущество умершего. Часто по разным причинам люди долгое время не регистрируют брак, живут вместе и заботятся друг о друге. В целях защиты прав граждан в таких случаях мы считаем необходимым вернуться к понятию «фактический брак» в том виде, в котором оно существовало в советское время, и внести соответствующие изменения в законодательство». Такая практика существует в цивилизованных странах», — сказал он.